对案件细节的印象应该说是最深刻、最真切的

　　律师审查发觉，被害人的陈述和辨认所描述的被告人李某正在催债事务中的呈现时间、参取行为及先后步调，完全分歧。

　　正在刑事立案之后，机关又委托某某株式会社对查扣的产物能否侵权进行判定。“判定书”显示：“某某株式会社是涉案商标×××的人。经确认，特此慎沉声明，2017年11月17日，由某从广州市某区某公司查获的下列产物，经我公司进行判定，确认该批产物并非某某株式会社或其授权单元出产、发卖的产物，该批产物是冒用某某株式会社的注册商标的冒充产物。”。

　　正在部门案件中，贫乏被害人陈述间接导致案件现实扑朔迷离。此时，律师需要慎沉评估贫乏被害人陈述，认定犯罪现实的链条能否环环相扣，能否确实、充实。

　　其二，被害人是特殊的证人，被害人陈述是特殊的证人证言。对被害人陈述的审查质证，能够有完全分歧于证人证言审查质证的特殊角度。例如，良多案件中会贫乏被害人陈述，可是几乎没有案件会贫乏证人证言。又如，部门案件中，控辩两边会辩论被害人的身份能否适格、能否确为被害人，但少少有案件控辩两边会质疑证人的资历。连系被害人身份的特殊性、被害人陈述的特殊性，对被害人陈述的审查质证要点进行总结，也是很有需要的。

　　正在庭审中，张某提出本人2013年至2015年正在某省，其间的涉案行为均取其无关，他底子没有做案时间。为证明该现实，张某提交了他其时正在的证明材料，证明他正在所的具体时间，被害人李某某关于张某参取案涉的陈述较着不失实。

　　该案的被害人罗某和王某是刑事人，正在案卷材猜中，他们的扣问也做为被害人陈述利用。他们的陈述是启动该刑事诉讼的环节，也是证明郑某等人合同诈骗具体犯程的环节。

　　律师审查这些被害人陈述的，发觉这些存正在较着违规的。例如，两名侦查人员正在统一时间对朱某、王某、李某等几名被害人进行扣问。律师提出，扣问被害人没有别离进行，可能是侦查人员对被害人同时进行扣问别离制做扣问，扣问不克不及做为定案的按照。

　　现实上，正在良多案件中，即便犯罪嫌疑人、被告人很是完全，但贫乏被害人陈述，也属于贫乏环节的，犯罪现实也可能无法认定。

　　审查发觉，本案次要的就是被害人李某某的陈述，他正在多次扣问中，都言之凿凿他的人员中有张某，张某参取、、、收款等行为。被害人李某某的陈述做为认定张某参取这起的环节，能否实正在可托间接关系到其可否被采纳，进而影响张某的刑事义务。

　　若是被害人取被告人存正在某种特殊关系，律师需要审查该特殊关系对的利弊影响，及对被害人陈述实正在性、可托度、证明力的影响。若是对有益，律师需要充实审查被害人取被告人的特殊关系，通过被害人取被告人的特殊关系，提示裁判者隆重看待、审查被害人陈述。

　　答：具体我不清晰。其时我喝醉了，后来发生了什么，怎样到酒店的，我都不晓得了，不清晰了。但后面我正在昏睡的时候，仿佛听到…。

　　律师审查该案被害单元的刑事书、被害单元报案员工的陈述发觉，代表被害单元去报案的员工，并非涉案收购行为的亲历者，而是被害单元为了此次报案才特地聘请进来的法务总监。该员工是正在涉案收购行为竣事几年后、被害单元刑事前几个月才入职的。他拿着被害单元的授权材料，代表被害单元去刑事，也代表被害单元做过多次扣问。办案机关将这些材料归入被害人陈述的品种，控朴直在庭审中也将之做为被害人陈述出示，以证明被害单元合同诈骗的具体颠末。

　　然而，这个案件对房洪彪量刑的环节——被害人的陈述，竟然是。案件最终竟然被发觉是冤假错案。跟着房洪彪的女儿、即本案被害人慢慢长大、懂事，她深深感受到父亲是错误的行为，悔怨、。2019年5月29日的再审开庭中，被害人自动申请出庭做证，正在庭审中否定父亲过她。她称，其时报案是母亲、她说的，她其时年长，害怕被丢弃，就按照母亲所言报案。被害人一曲自责，并母亲。被害人暗示但愿恢复父亲名望，改判他无罪。

　　然而，有被害人却贫乏被害人陈述的案件，办案人员就需要审查贫乏被害人陈述对案件处置的影响。例如，被害人或者做证能力时，就会贫乏被害人陈述这品种型。对此类案件，律师需要慎沉评估贫乏被害人陈述对链条完整性、案件现实认定以及量刑的影响。正在贫乏被害人陈述的案件中，认定犯罪现实，需要以更高的要求来审查链条能否环环相扣。

　　被害人的身份是固定的，被害人陈述是品种也是的。只需到犯为侵害，无论他心理上、上能否出缺陷，可否准确表达、，陈述有无避沉就轻、能否取客不雅现实相合适，他都是被害人，他的陈述都必需做为被害人陈述这种，当然具有资历。

　　做为定案按照的被害人陈述也需要具无数量和质量的充实性。正在数量上，该当所有被害人都进行查询拜访、制做扣问，还需要对被害人进行多次细致的扣问，制做多份详尽的扣问。正在质量上，为包管被害人陈述的细节和内容实正在、靠得住，要被害人的猜测性、评论性、揣度性的陈述。被害人陈述正在数量上和质量上都很是充实，才能尽可能地避免被害人虚假陈述的风险。若是被害人陈述并不充实，则其靠得住性需要慎沉审查。

　　答：我是喝醉酒被王某带去开房，我其时完全没无意识，我不是志愿的……这些都是我被的过程和，我要求机关依法逃查他的义务。

　　被害人取被告人、案件处置有间接短长关系，并且到所犯为的间接侵害，被害人陈述的内容不免中立性不脚。因而，被害人陈述的内容能否合理可托，律师需要予以审查。若何审查被害人陈述能否合理可托？“使用证伪思维对被害人陈述的内容所涉及的犯罪地址、时间、、手段、情节、目标、步调和形成的后果等要素做出阐发，看其能否违反逻辑、能否有悖常理、陈述内容能否前后分歧、可否自相矛盾。”使用证伪思维能够很好地审查被害人陈述能否实正在、合理、可托。

　　控辩两边对被害人陈述的取式能否发生了较大争议。最初，法院判决认为，对于扣问中存正在的瑕疵，侦查机关曾经做出了合理注释，且有接出警登记表相印证，对被害人陈述予以采信，看法不予采纳。

　　劳某因打点入户营业收取客户的资金，后客户无法入户，浩繁客户劳某涉嫌诈骗罪。二十多名被害人一到机事，这些被害人的陈述是主要的材料。

　　本案贫乏被害人陈述，被告人的行为能否形成，需要慎沉审查。律师认为，只要汇集调查大量干证，确实、充实地证明性关系的发生了妇女的意志，才可以或许认定成立罪。性关系的发生取被害人之间存正在间接、次要关系，才能认定为“致人”，正在无法充实确定存正在关系的下，不宜认定“致人”，“推进的发生”也不宜认定为间接、次要关系。正在多因一果的下，对被告人进行量刑时，也需要有所表现。

　　起首，被害人是犯为的亲历者，代表被害单元陈述的人也该当是犯为的亲历者。被害单元的法务总监并不是涉案合同诈骗的两边当事人，也没有参取到涉案合同诈骗现实中，收购项目发生时，他还未入职，所以，他的扣问，不克不及做为被害人陈述。

　　以取式品种为例。正在交通惹事案件、火警变乱案件、轻细案件等案件中，经常呈现机关现以行政案件受理立案，之后对被害人进行查询拜访取证，制做扣问，正在《交通变乱义务认定书》《火警变乱认定书》《人体毁伤程度判定看法》等出具之后，才确定能否达到刑事案件立案逃诉尺度，如达到刑事立案逃诉尺度，才会进行正式刑事立案。

　　正在该案中，贫乏被害人陈述可否认定王某某强制猥亵罪呢？该当是不克不及的。按照《刑事诉讼法》第55条的，“对一切案件的判处都要沉，沉查询拜访研究，不轻信。只要被告人供述，没有其他的，不克不及认定被告人有罪和处以科罚；没有被告人供述，确实、充实的，能够认定被告人有罪和处以科罚”。只要被告人的供述，没有其他，都无法充明视频中的人就是王某某，没有被害人陈述的印证，没有其他证明白为王某某对被害人的猥亵行为，犯罪现实不清，不脚，不宜认定。后来，该看法被办案机关全数采纳。

　　该案的此中一名被害人王某向办案机关，本人李某等人的“套贷”，导致败尽家业的。被害人陈述了李某等人他写欠条、去银行制制假的告贷银行流水等的颠末，并且矢口不移此中李某就是参取人之一，要求逃查李某等人的刑事义务。

　　其实，虽然每一个冤案的发生都有各类各样的缘由，但无疑都表现程度的不脚。正在这个案件中，冤案发生的环节缘由，就是虚假的被害人陈述。

　　做为所犯为侵害的一方，被害人的地位是的，被害人所做出的陈述，就是的“被害人陈述”品种。“机关打点的大部门刑事案件都有具体的被害人，扣问被害人是整个侦查工做的起点，对案件的侦破以及移送有着严沉影响。”被害人陈述对刑事案件的立案、侦查、审查以至，都有很是环节的，其他良多的查询拜访取证过程，会遭到被害人陈述的影响。

　　被害人的身份是现实本身所确定的，不会由于其他要素而发生变化。是不是适格的被害人。我们正在办案过程中也发觉，部门案件中的所谓被害人其实并非实正意义上的被害人。发觉如许的辩点，对否认控方链条、确定全案策略，常有益的。

　　被害人陈述取案件现实不符既可能是的，也可能是无意的。被害人取犯罪嫌疑人、被告人彼此对立，存正在间接短长关系，诉讼可能使犯罪嫌疑人、被告人被逃查刑事义务，“一泄心头之恨”，也可能使被害人罪嫌疑人、被告人那里获得物质弥补。“正求本身法式好处、本身法式立场的下，正在强调或者虚构现实的性方面，被害人远甚于通俗证人。”司法实践中，疑惑除部门案件被害人做虚假陈述，但愿让犯罪嫌疑人、被告人获得的可能。

　　以取式瑕疵为例。取证人证言的取式瑕疵雷同，被害人陈述的取式瑕疵次要表现正在：没有填写扣问人、记实人、代办署理人姓名以及扣问的起止时间、地址；扣问地址不符律；扣问没有记实奉告被害利和义务；扣问反映出正在统一时间段、统一扣问人员扣问分歧被害人的；扣问未成年人，其代办署理人或者合适成年人不正在场等。这些都属于被害人陈述的取式、取证方式和笔做瑕疵。存正在这些瑕疵不必然导致被害人陈述不克不及做为定案的按照，若是瑕疵获得补正或者办案机关做出合理注释，则被害人陈述往往也能够做为定案的按照。

　　被害人也可能呈现无认识的陈述不完整、不精确，以至取案件现实不符的。被害人正在侵害时，高度严重、极端，对案件现实颠末的能力受从客不雅缘由，被害人对犯程的可能是不全面的，以至会呈现错觉。过后，被害人凭仗回忆对案件现实进行描述，回忆可能会失或者等，被害人的表达能力也严沉影响陈述的完整性、精确性。而正在案发后，被害人遭到其亲属、伴侣等人，或者遭到犯罪嫌疑人的亲戚、伴侣等人的影响，也可能做出取现实不符的陈述。

　　可是，被害人的心理缺陷、缺陷、年长、较着醉酒、中毒或者麻醉等，确实会影响其分辨、准确表达的能力，进而较大地影响其所做出的被害人陈述的实正在性、联系关系性、证明力等。律师对被害人的、智力、春秋大小、能否醉酒、中毒或者处于麻醉形态等特殊进行审查，也是很有需要的。“未成年被害人，出格是婴长儿被害人，因为其认知能力的局限，无法对整个案发过程做出客不雅、完整的陈述，一般下，未成年被害人的陈述不克不及零丁做为定案根据，但若是可以或许取其他彼此吻合，解除合理思疑，能够做为定案的根据。”正在被害人分辨、一般、一般表达等均受限的案件中，办案人员必然要全盘考虑全案，分析审查被害人陈述能否靠得住。一旦对被害人陈述审查失误，未能识别被害人的虚假陈述或者错误陈述，错误采信被害人的虚假陈述或者错误陈述，则极其容易发生冤假错案。

　　被害人陈述，是指受犯为间接侵害的人，向机关、人平易近查察院或就其犯为侵害的现实和相关犯罪嫌疑人、被告人的所做的陈述，一般包罗对被害现实、犯罪颠末、犯罪场合取、犯罪嫌疑人、被告人的体貌特征等取犯罪相关的现实的陈述。正在刑事案件中，法人能够做为犯罪的从体，也能够做为被害的从体，因而被害人包罗天然人和法人，被害人陈述该当包罗天然人的陈述和单元出具的证言。被害人陈述最典型的形式，是被害人接管查询拜访时办案机关制做的扣问，或者被害人、被害单元向办案机关出具的各类申明。

　　其二，虽然罗某和王某自称是30多名开户人的“代办署理人”，却没有任何委托代办署理手续，无法确定他们取30多名被害人的关系，无法确定实正被害人身份。

　　正在扣问中，被害人王某陈述认为：“……正在××碰到张某等人，张某就用拳头司机，把司机从车上扯到地上，张某驾驶我的车，张某的两个马仔坐正在后排，两边把我夹正在两头，此中一个马仔用拳头打我，另一个拿弹簧刀我，之后张某把我带到××大厦后面的一个烟酒店，此时，付某、李某、刘某也过来了。然后让我写欠条，制制假银行流水……”。

　　本案中，被害人陈述的第一份和第二份，都是以行律案件取式获取的，是行政查询拜访所获的言词，没有颠末转换，按照刑事诉讼的取式从头制做，不适当做刑事利用。只要第三份，是全案独一适格的被害人陈述，可是该很是简单，该扣问只要几句话，没有对现实颠末的任何细节描述。

　　律师审查发觉，这些视频都无法呈现事发具体时间、地址，没有显示被害人的样貌，办案机关也没有找到相关被害人进行查询拜访取证。机关也出具《申明》，按照其手机视频显示的消息调取了相关的警情，没有发觉雷同的报警警情，别的因为视频中时间较短，并且都是拍被摸密斯的臀部，穿着、表面特征无法鉴别，以致经办无法找到7段视频中的被害人。

　　对被害人陈述的审查质证要点，能够分两个部门：其一，参照证人证言的审查取认定，总结对被害人陈述的审查质证一般要点；其二，总结对被害人陈述审查质证的特殊要点。

　　李某认为，对于开设赌场等犯为，李某。但他也是一个打工者，被害人王某所陈述被逃债的颠末，李某没有参取，是谁参取的他不清晰。取被害人王某的告贷、还款、催债过程，他都没有参取。

　　王某被和被害人喝酒之后，将严沉醉酒的被害人带到宾馆进行强制猥亵。正在家眷报警后，机关介入查询拜访，通过科技手段，找到王某和被害人的开房地址。机关和家眷一到案涉宾馆房间内，发觉王某和被害人衣衫不整，并且被害人因醉酒正在床上睡觉。比及被害人酒醒后，机关对被害人进行扣问，领会案发颠末，先后制做了多份被害人陈述的扣问。被害人要求逃查王某罪的刑事义务，而不是强制猥亵罪的刑事义务。被害人陈述是控方的次要之一。

　　做为取案件有间接短长关系，坐正在犯罪嫌疑人、被告人的诉讼当事人，被害人现实上也是“第二控方”的脚色。刑事诉讼法付与了被害人及其诉讼代办署理人良多诉讼。

　　“被害人和证人虽然都‘’，目睹了犯罪现实的发生过程，但被害人还‘其害’，这决定了被害人做证取证人做证既有配合点又存正在很多严沉差别，二者不克不及混同。”被害人陈述是特殊的证人证言类型，素质上也是证人证言，但被害人是特定犯为亲历者，除了具有证人证言的特征之外，还有其奇特征。对被害人陈述这各种类的质证也有诸多特殊之处。

　　不只天然人做为被害人时，被害人陈述中立性不脚，单元做为被害人时，同样存正在中立性不脚的问题。正在单元做为被害人的场所，被害单元出具的陈述，也完全可能存正在失实以至虚假的可能性。例如，注册商标权人做为注册商标案件的被害单元，对涉案产物能否其注册商标权出具的《判定书》，完全可能会呈现虚假、失实的。出格是对于受托处置贸易的机构，因为成效间接取其业绩评价、经济收益挂钩，不克不及断然解除过甚其辞，将正品商品做为冒充商品认定的可能性。

　　证人证言往往是案件的目击者或者其他领会案件的人，他们取犯罪嫌疑人、被告人一般没有较着的短长关系，他们往往会将本人所晓得的案件现实相对客不雅、全面地讲述出来。“比力通俗证人而言，被害人取被告人相对立的立场凡是是明显的。”被害人往往是刑事案件的启动者，和犯罪嫌疑人、被告人的脚色、短长关系完全对立。“因为被害人取被告人正在诉讼中处于对立的地位，他们之间的关系很可能会影响被害人陈述的靠得住性。”

　　其三，办案机关也没有找线多名被害人查询拜访取证，对案件打点也是存正在庞大现患的，30多名被害人能否承认遭到诈骗的过程、能否承认罗某和王某的代办署理行为，均不得而知，以至无除罗某和王某假充被害人的可能。

　　按照《刑事诉讼释》第143条第1项的，“下列该当慎沉利用，有其他印证的，能够采信：（一）心理上、上出缺陷，对案件现实的认知和表达存正在必然坚苦，但尚未准确认知、表达能力的被害人、证人和被告人所做的陈述、证言和供述”。本案被害人陈述的证明力较弱，需有其他印证，若是其他无法逐个印证，无法构成完整链条，则不宜采信。最初法院判决黄某无罪。

　　综上，本案被害单元员工的证词，不宜认定为被害人陈述，案涉收购行为的亲历者的证言不脚。这是律师为潘某做无罪的主要来由之一。

　　被害人陈述虽然是主要，但其内容可否证明的现实，需要进行联系关系性审查，即被害人陈述可否证明案件现实、证明什么样的案件现实，可否支撑的内容，有无对有益的内容细节等。

　　其一，500万元是由30多个天然人账户开设的，罗某和王某并非30个天然人账户中任何一个被害人。实正的被害人是这些开户投资的天然人。

　　控方郑某依托××平台，设立公司对外能够供给炒做外汇、国际原油期货、贵金属通道等营业，并通过软件接入国际市场进行相关炒做获利，并吸引投资人正在平台开户、入金。而现实上该平台公司并不具备任何运营天分，也没有能力向国际市场抛单，投资人的资金并未进入国际市场投资买卖，而进入郑某等人设定并现实的私家银行账户和第三方领取平台，且郑某无法交接资金合理去向。后资金链断裂，郑某关掉平台，并对受损投资人进行推诿迟延，最初窜匿。案发后，郑某被抓获归案。经机关委托会计师事务所进行专项审计，被告人郑某通过上述手段，骗取被害人罗某和王某的金额合计500万元。控方认为，郑某的行为曾经《刑法》的，该当逃查其合同诈骗罪的刑事义务。

　　我们正在办案过程中发觉，诉讼脚色、短长关系会严沉影响被害人的思维和陈述倾向，他们会更多地关心和讲述对犯罪嫌疑人、被告人晦气的及案件细节，可能会正在陈述案件现实时会坦白对犯罪嫌疑人、被告人有益的实正在案件细节，掺入对犯罪嫌疑人、被告人晦气的不实正在案件现实细节，以至可能会虚假的情节犯罪嫌疑人、被告人，而对于他们本人正在案件过程中做了什么、有什么，往往有所保留。

　　被害人陈述提到较多的细节，被害人昔时陈述本人遭到掳掠时，被犯罪嫌疑人用绳子住。律师按照被害人的陈述细节一一审查的根据，发觉案卷材猜中并没有做案东西绳子的照片，也没有对绳子的生物检材进行提取判定的相关、没有能证明做案过程的环节及其、判定看法。明显，因为时间比力长远，其时取式并不规范，被害人陈述所描述的相关没有提取、固定、判定合肥专业制作各种证件。

　　第二份被害人陈述：2018年1月23日的扣问，也是按照行律法式调取的证言，被害人冯某签的也是《行政奉告书》，也属于机关外行律过程中制做的扣问。正在这两份扣问中，被害人冯某细致描述结案发过程。

　　余某被入户用绳子将被害人后，抢走被害人的财富。按照报案时被害人的指证，余某被列为沉点犯罪嫌疑人，后通过网上逃逃的体例被抓获归案。余某对所掳掠现实不予承认，认为他没有实施掳掠犯罪，对被害人所说的掳掠犯罪现实不领会。

　　正在辨认中，被害人王某辨认出了被告人李某。可是，被害人王某正在辨认中亲笔写道：“李某是正在××参取抢我车的须眉，坐正在后排我，逼我写欠条，制制假流水。”。

　　被害人第二次陈述，取第一次陈述有较大差别，讲述了其时正在酒店的良多案件细节，明白要求逃查王某的义务。

　　被害人陈述取其他的比拟，其较着的特点次要表现正在三个方面：被害人正在刑事诉讼中具有多沉脚色、被害人身份和被害人陈述的资历具有性、被害人陈述的中立性不脚。

　　2020年3月12日，沂源县大队长和办公室从任接管采访时提出：“出于案件性质和（其时的）办案手段无限，次要以（证人）证言做为，认定房洪彪（涉嫌）。”这也算是对这个冤假错案发生缘由的一种注释。

　　该案报案人是被害人黄某，后机关将万某抓获归案，万某涉嫌盗窃罪。被害人陈述是证明万某开走涉案车辆系盗窃的独一间接，被害人陈述对案件影响极为环节。

　　该案被告人和被害人的关系很是特殊，被害人黄某取被告人万某原是夫妻关系，离婚三个多月后，被害人黄某向报案，称她的车钥匙可能被万某偷配，她停正在车库的车被万某偷走了。报案后，被害人、取万某有过多次沟通，要求万某将车开回还给被害人黄某，万某则要求被害人撤案才肯还车。僵持不下后，机关以涉嫌盗窃罪为由，将万某抓获，并逃查其刑事义务。

　　律师审查该案被害人陈述，发觉被害人正在案发后第一次陈述和后续的陈述，内容有很大的不同，很是不不变，并且对犯罪嫌疑人王某越来越晦气。

　　第一次学判定的看法认为，被害人的死因是乙醇沉度中毒导致急性呼吸、功能衰竭。这个判定看法就意味着被害人的取被告人虞某之间没有任何干系，虞某不消为被害人的负刑事义务。

　　从数量上看，本案适格的刑事被害人陈述，仅有一份，常不充实的。从质量上看，独一适格的被害人陈述内容很是简单，没有对案发过程细节的描述，也常不充实的。因而，本案被害人陈述很是不充实，不克不及充明案件现实细节，不克不及充明马某的犯罪现实。

　　控方张某参取的此中一犯罪现实是：2014年至2015年，被告人刘某率领张某、孙某、何某等团伙，先后四次对被害人李某某。因被害人李某某没有按时还款，被告人刘某张某等人将被害人李某某带回某公司，由张某等人轮番，并利用、等体例催讨欠款，收到部门违约金后，才让被害人李某某分开。被害人李某某被的时间达24小时以上。控方认为张某做为该犯罪团伙，该当逃查其罪的刑事义务。

　　马某由于邻里胶葛，正在取被害人冯某吵嘴胶葛之后，发生肢体冲突，后两边均报警。机关介入查询拜访，对马某和被害人冯某别离进行人体毁伤程度判定，判定看法显示，马某的毁伤程度为轻细伤，被害人冯某的毁伤程度为轻伤一级。于是，机关对马某进事立案，逃查其罪的刑事义务。马某否定犯罪，认为其并未被害人，被害人的受伤取其无关，其不应当被逃查刑事义务。

　　被害人陈述和证人证言外正在表示形式完全一样，都是以扣问的形式存正在。按照《刑事诉讼释》，对质人证言的审查取认定要求同样合用于对被害人陈述的审查。因而，审查被害人陈述起首需要参照证人证言的审查取认定，总结对被害人陈述的审查质证一般要点。

　　对被害人陈述审查时，往往需要连系其他进行，审查被害人陈述取、书证、被告人供述和、证人证言、判定看法等其他能否彼此矛盾或彼此印证。其一，被害人陈述中立性不脚，仅审查被害人的扣问本身并不充实，还需要借帮其他来审查被害人陈述能否实正在、可托。其二，正在司法实践中，被害人陈述往往也能呈现案件发生的良多细节消息，律师能够按照这些细节消息审查其他的，发觉其他存正在的问题。

　　被害人出庭加入庭审是《刑事诉讼法》及其司释所的主要庭审内容，获院的出庭传票，获得需要的文书，是付与被害人的根基诉讼内容。法院未通知被害人出庭加入诉讼，等于变相了被害人正在庭审中享有的陈述、举证、质证、颁发看法等一系列诉讼，这就属于严沉违反法式，可能影响案件审理，该当撤销原判、发还沉审的景象。

　　第二次学判定的看法认为，被害人的死因是乙醇沉度中毒导致急性呼吸、功能衰竭。正在乙醇沉度中毒导致中枢性呼吸的下，发素性行为可胸腹部，推进胃内容物反流和吸入，推进的发生。

　　但现实上，对被害人陈述的审查质证要点的特殊性进行总结研究，从实践角度看还常有需要的。

　　被害人取被告人、案件处置之间是存正在天然短长关系的，因而不需要出格审查被害人取被告人的短长关系。但并不是说对被害人陈述审查过程中，律师不需要探究被害人取被告人的关系。司法实践中，律师仍是有需要进一步探究被害人取被告人之间能否存正在特殊关系。现实上，被害人取被告人存正在的特殊关系，往往会影响被害人陈述的实正在性，进而影响案件现实的认定。

　　我国当前刑事诉讼法轨制设想中，虽然被害人陈述和证人证言是两种的品种，可是，对被害人陈述和证人证言的审查取认定要求，都正在《刑事诉讼释》第四章“”中的第三节“证人证言、被害人陈述的审查取认定”。并且，《刑事诉讼释》第92条，“对被害人陈述的审查取认定，参照合用本节的相关”。证人证言和被害人陈述的审查取认定，合用的是完全不异的，对质人证言、被害人陈述的审查要点和要求是分歧的。“被害人陈述取证人证言的举证、质式和根基分歧，司法实践中也根基上没做区分。”

　　最初，法院审查认为，被害人所陈述张某参取该的现实不清，不脚。而被害人李某某的陈述中，的其他参取的人员，都被法院判决成立。

　　正在该案中，房洪彪被多次其未满14周岁的亲生女儿，案件惹起很大的关心。法院判决认定，2007年夏日的一天半夜，房洪彪带长女房某某到本村南山“狼窝”处的水池内洗澡时，借为房某某搓洗背部之机，对其实施。2007年夏日至2008年夏日，房洪彪正在家中趁其睡觉之际，又3次对被害人房某某实施。法院认为，房洪彪多次对不满14周岁的女儿实施，行为已形成罪，该当对其逃查刑事义务，并依法从沉惩罚，判处有期徒刑6年。

　　第一份被害人陈述：2018年1月10日制做的，是正在刑事立案之前，且按照行律法式调取的，被害人冯某签的是《行政奉告书》，属于机关正在刑事立案前、行律过程中制做的。

　　2010年，被告人李某取被害人高某了解并成长为情侣关系。2011年10月，高某运营金阳光住宿，李某正在店内帮手运营，且二人同居正在此。2012年6月15日，高某因涉嫌正在金阳光住宿内容留被机关抓获，后被法院判处有期徒刑。高某被抓后，李某拿走高某存放正在金阳光住宿房内的一张中国农业银行卡，取走卡内的5万元存款；拿走高某一莞农村贸易银行卡，取走卡内的5.8万元存款。2014年3月，高某刑满后，到机关报案。李某于2014年5月6日被抓获归案。控方认为，李某的行为曾经涉嫌盗窃罪，该当逃查其刑事义务。

　　并不是每一个案件都有被害人陈述。如赌钱罪、聚众罪等社会法益的犯罪，没有间接的、明白的人，即所谓“无被害人犯罪”。这一类案件因为本身就贫乏被害人，因而，没有被害人陈述这品种型完全不影响案件处置。

　　报案人出具“未授权声明”认为：“某某株式会社是涉案商标×××的人。经确认，特此慎沉声明，某某株式会社从未间接或间接许可或授权广州市某区某公司出产、发卖照顾有某某株式会社正在中国曾经取得注册商标公用权注册商标×××标识的医疗器械及相关产物。”。

　　正在法庭查询拜访阶段，被害人及其代办署理人、近亲属的诉讼代办署理人能够就犯罪现实向被告人发问，能够申请证人出庭，能够申请法庭通知有特地学问的人出庭，能够提交材料等。

　　做为履历过案件现实发生过程的人，被害人又是证人。凡是晓得案件的人，都是证人，都有做证的，被害人其实也是广义上的证人，具有证人的脚色。

　　第三份被害人陈述：2018年3月20日做的扣问，虽然按照刑事诉讼法式收集，但内容很是简单，并未细致描述发生肢体冲突的具体过程细节。

　　机关正在王某某的手机内查找到7段王某某抚摸被害女性臀部的视频，王某某的供述和照实交接这是他本人所拍摄的，实施该行为的人就是他本人。机关据此认为王某某多次正在地铁坐等公共场合猥亵他人，存正在涉嫌强制猥亵罪的严沉嫌疑，该当逃查其强制猥亵罪的刑事义务。

　　办案机关对质人证言和被害人陈述的笔做要求是分歧的，所利用的文书格局模板也几乎是一样的。律师对被害人陈述的取式性审查尺度，取对质人证言取式的审查尺度是分歧的。对被害人陈述取证性的审查，能够从被害人陈述的取式能否规范、被害人陈述的制做过程能否规范、能否奉告被害人的、能否保障被害人的、扣问被害人能否个体进行、被害人陈述取式的瑕疵能否补正或者做出合理注释等方面进行。

　　对于被害单元而言，犯为发生时代表单元参取涉案行为的人，就是犯为的亲历者，他们能够做为证人供给证言，也能够代表被害单元进行或者接管查询拜访，此时能够归入被害人陈述的范围。可是，单元中并非亲历者的人，其所出具的证言，不该认定为被害人陈述。

　　案件到此远未竣事。这个案件被收进中国司法案例网（，还被做为“若何使用量化阐发方式认定刑法第二百三十六条第三款第（一）项的‘妇女、长女情节恶劣’”的教案。最高中国使用研究所编著的《量刑规范化典型案例》（2011年出书），也将“房洪彪案”做为“规范化量刑十五个案例精选”收录于书中，必定该案对房洪彪精确，量刑规范，被当做优良典范宣传推广。

　　被害人陈述前后矛盾纷歧，律师该当着沉审查，这是不容错过的细节。律师对被害人几回的矛盾之处做了详尽的列表总结，提出被害人第二次及之后的陈述实正在性存疑的质证看法，取得很好的结果。

　　从这几回被害人陈述对比来看，第一次陈述是正在案发之后两个小时之内进行的，对案件细节的印象该当说是最深刻、最逼实的，但被害人并没有描述王某她的细节，明白回覆没有被人、没有遭到侵害，可托度比力高。

　　部门案件即便贫乏被害人陈述，其他完整充实，犯罪现实也清晰了然。好比，有将做案过程全数拍摄下来，此时虽然被害人，贫乏被害人陈述，但案件现实也是清晰的，也是确实、充实的。

　　被害人之所以取其他诉讼从体分歧，很是主要的区别正在于，“被害人该当是犯为间接侵害的人”。被害人是案件现实颠末的亲历者，并且是的具体从体。做为亲历者才能出具适格的被害人陈述，不然被害人陈述的从体身份该当质疑。被害人家眷的陈述只能是证人证言，而不克不及成为被害人陈述。

　　正在此类案件中，做为刑事的被害人陈述，收集、调取、制做，都必需由侦查机关按照《刑事诉讼法》的取式进行。按照行律法式收集、制做的被害人陈述不克不及做为刑事利用，需要正在刑事立案之后，按照刑事诉讼的法式，从头收集、调取、制做，才能做为刑事利用。

　　控方潘某正在其标的公司取被害单元洽商和签定《股权让渡和谈书》的过程中，坦白了标的公司的大量对外告贷，以及大量、反合同、告贷包管合划一公司债权，正在股权让渡构和及和谈签定时均未照实披露，不只间接骗取了被害单元领取的股权收购款4000余万元，还让被害单元收购之后对外为标的公司承担了巨额债权，形成庞大，该当逃查潘某合同诈骗罪的刑事义务。

　　详尽审查能够发觉，正在扣问中，被害人王某陈述的描述正在车后排他的是两个马仔，之后将车开到一个烟酒店，然后被告人李某等人才呈现。而正在辨认中，被害人王某却称李某就是正在××抢车、坐正在后排他的人。被害人王某的陈述和他的辨认这两品种型，的内容截然相反，由此可证明被害人陈述及辨认实正在性存疑。

　　若是被害人是行为能力人，他可否准确表达，所陈述内容能否合适现实、可否证明案件现实，需要控、辩、审三方都出格慎沉审查。

　　从被害人取证人的关系、被害人陈述取证人证言的关系来看，其实，被害人也是证人，被害人陈述也属于广义上证人证言的范围。理论上，对质人证言的审查质证要点同样合用于对被害人陈述的审查质证。

　　二审法院判决认为，房洪彪伦理，，多次本人亲发展女，并致其小便失禁，合适《刑法》的长女情节恶劣的景象，判处有期徒刑11年。

　　本案的案发时间是2017年12月17日，刑事立案的时间是2018年1月20日。正在此期间，机关总共制做了三份被害人的扣问。还对马某和冯某打斗斗殴导致马某轻细伤的治安案件进行调整，以马某补偿冯某3万元的价格，获得冯某的谅解，而且马某和冯某不再逃查对方式律义务。正在治安调整之后，马某踢伤冯某的刑事案件继续侦查，并正在一年后，机关将马某移送审查，马某被涉嫌罪。

　　黄某被正在被害生齿的茅厕里性侵了被害人，被害人是一位中度发育迟畅患者，其对于被过程环节现实的描述是主要的。可是，被害人正在机关的两次陈述内容均不分歧。

　　其一，无论是从理论上仍是司法实践中，被害人和证人分歧，被害人陈述除了具有证人证言的特点，还有其独有的特点。因而，虽然审查取认定的要求不异，但正在具体使用这些时，有分歧的表示形式、分歧的结果。

　　因而，本案贫乏实正被害人的陈述和身份材料，没有证明被告人郑某若何向这些30多名实正被害人虚构现实、坦白的现实颠末。因而，本案罗某和王某做为被害人的身份不适格，认定郑某形成合同诈骗罪，贫乏被害人陈述的环节，现实不清，不脚，不该认定。

　　被害人陈述现实上具有控方看法、被害人陈述、证人证言多种脚色。正在多种脚色和短长关系影响下，被害人陈述常容易失实的，轻信被害人陈述是很容易发生冤假错案的。

　　2016年10月27日××时××分许，被告人郑某认为被害人黄某成心用手从背后拍了他一下，遂取被害人黄某发生吵嘴继而发生打架。被人拉开后，郑某报仇。次日17时××分许，正在广东省东莞市某某生果行，郑某趁被害人黄某不备，持事先预备的生果刀从背后捅刺黄某多刀，导致黄某升自动脉惹起失血性休克。

　　可见，被害人及其代办署理人或者近亲属几乎能够参取到诉讼的所有环节。正在刑事诉讼的法庭脚色设想中，被害人及其诉讼代办署理人也被放置正在公诉人旁边，被害人曾经是名副其实的“第二控方”。

　　被害人高某的陈述是全案环节，既是启动本案刑事诉讼法式的动因，也是影响李某盗窃罪能否成立的焦点。值得留意的是，被害人高某和被告人李某的关系很是特殊，两人是同居男女伴侣关系，正在同居过程中，两人财富关系并非泾渭分明。因而，法院认为，“高某被抓获后，李某持有、保管高某银行卡的行为，不是以奥秘手段窃取，而是基于二人同居关系发生的保管义务的延续，这种持有和保管是公开的，并不违法”。

　　最初，针对潘某正在此次股权让渡买卖过程中有没有坦白债权，其时代表被害单元去构和的人才能实正代表被害单元的意志，他们的陈述是主要。可是，侦查机关并没有对其时参取股权让渡尽调、洽商的被害单元员工进行查询拜访取证。正在股权让渡过程中，这些参取尽调、洽商的员工是被害单元的代表，他们代表了被害单元的意志。无论是做为证人证言仍是做为被害人陈述，他们的证言都可以或许还原更多的案件细节。并且，从意义上说，这些亲历者的陈述，是被害单元陈述不成或缺的构成部门，但本案贫乏这些人的证言。

　　被害人第一次陈述，回覆机关问话时，明白回覆：“正在××酒店××房内没有被人”“没有遭到侵害”“不需要逃查王某的义务”。

　　被害人家眷无法接管这个。于是，被害人家眷向机关多次。省级门高度注沉，组织了多位专家，一研讨，进行了第二次学判定。

　　被害人陈述都能正在必然程度、必然角度证明案件现实，但可否支撑的现实、有无对犯罪嫌疑人、被告人有益的内容、被害人陈述取其他正在案之间是彼此矛盾仍是彼此印证等，这就是被害人陈述的联系关系性审题。

　　按照上述判定看法，控方虞某致人，该当逃查虞某罪的刑事义务。虞某对犯罪现实不予承认。

　　正在属性上，如许的“判定书”“判定看法”能否属于《刑事诉讼法》中的判定看法呢？谜底能否定的。“商标人正在商标权刑事犯罪案件中，处于被害人地位，其就冒充商品或者商标所做的分辨属于被害人陈述而非判定看法。”

　　虽然本案没有被害人陈述，将郑某取被害人打架的过程、将被害人捅刺的全过程都记实了下来，还有目击证人的证言等，可以或许彼此印证，犯罪现实很是清晰，很是充实。贫乏被害人陈述，完全不影响犯罪现实的认定。

　　因而，被害人陈述往往所讲述的案件发生过程，都是大篇幅描述其何等、到多大、发生了多大的经济等，以至不吝强调现实，以扩大案件影响、惹起办案机关心沉，这是被害人的身份使然，律师要习认为常并审查。

　　其次，证人和被害人都是晓得案件的人。可是，被害人是正在案件发生的过程中亲历而知悉案件的人，而证人能够是亲历者，也能够不是亲历者。若是是正在案发之后，才从其他人那里得知结案件，他所做出的证词，归属于证人证言比力合适，并且是传来，该当连系其他慎沉采信。

　　律师审查认为，该员工的扣问不克不及证明案件现实颠末，不属于被害人陈述，而属于证人证言，而且是传来，不宜做为定案的按照。

　　此外，还有一种特殊的被害人陈述，以“判定书”“未授权声明”等形式存正在。这种被害人陈述次要呈现正在学问产权犯罪案件中。能否学问产权，被害单元（学问产权所有权人）往往会出具“判定书”“未授权声明”等，以证明被害单元从未授权犯罪嫌疑人、被告人出产、发卖、利用相关的学问产权及相关产物。

　　律师提出，显示，被害人和被告人离婚后仍然有经济胶葛，亦有亲近往来、以至同居，关系比力特殊。被害人黄某陈述其取万某正在离婚后不再往来，实正在性值得思疑。黄某多次陈述称万某可能是用偷配的车钥匙开走涉案车辆，但正在案无法证明车钥匙是万某偷配的，被害人陈述属于猜测性内容，没有其他印证，不宜采信。因而，万某开走黄某车辆的行为，正在性质上难以认定为盗窃。该案颠末多次，最终法院判决万某无罪。

　　言词不不变，申明此中有现情，并且必有失实之处。证人证言的不不变，变化的标的目的和角度良多。可是，被害人陈述的不不变方神驰往比力集中，凡是表示为对被告人越来越晦气。对此类不不变的被害人陈述，律师需要指出此中的矛盾之处，并阐释该矛盾对现实认定、量刑的影响。

　　正在此类案件中，被害人或被害单元出具的“判定书”“未授权声明”等材料，就属于被害人陈述的范围，而并非判定看法。

　　然而，侦查机关出具《申明》，认为其时报警人数比力多，办案人员别离对被害人进行扣问，可是因为电子版扣问上没有留意更改扣问时间，才导致呈现“扣问反映出正在统一时间段，统一扣问人员扣问分歧被害人”的。

　　被害人之后的陈述逐步发生变化，要求逃查王某刑事义务的志愿越来越强烈，陈述的案件细节越来越多，取第一次陈述的内容存正在素质区别。被害人陈述前后纷歧都是有缘由的，疑惑除遭到被害人家眷、好伴侣的影响，而做出取客不雅现实存正在较大不同陈述的可能性。

　　这个特点取犯罪嫌疑人、被告人的供述和很是雷同。然而，证人证言却取此分歧。按照《刑事诉讼法》第62条的，心理上、上出缺陷或者年长，不克不及分辨、不克不及准确表达的人，不克不及做证人。“心理上、上出缺陷或者年长，不成以或许分辨、不克不及准确表达的人，不克不及做为证人，可是这些人做为被害人时，不影响其做出具无效力的陈述，由于若是被害人陈述的案情不克不及做为利用，良多案件现实将无法查清。”因而，正在资历上，被害人陈述和证人证言有较大区别。

　　对被害人从体的审查取对质人的审查有所分歧。《刑事诉讼法》第62条第2项，“心理上、上出缺陷或者年长，不克不及分辨、不克不及准确表达的人，不克不及做证人”。这类人做出的证言，不得做为利用。《刑事诉讼释》第88条第1款，“处于较着醉酒、中毒或者麻醉等形态，不克不及一般或者准确表达的证人所供给的证言，不得做为利用”。无论被害人的心理上、上能否出缺陷、春秋大小、能否醉酒、中毒或者处于麻醉等形态，可否分辨、可否准确表达等，其实都不成否定其被害人的身份；无论是什么样的人，只需犯为侵害，正在刑事诉讼中就是被害人，具备被害人的从体资历，其所做出的陈述就是被害人陈述，具备刑事诉讼的资历。

　　正在法庭辩说阶段，即便没有提起刑事附带平易近事诉讼，被害人及其诉讼代办署理人也具有加入庭审的诉讼身份，能够对刑事部门颁发看法。“中国刑事诉讼中的被害人被付与当事人地位后，正在法庭审理中享有取公诉人、被告人划一的诉讼和诉讼手段。”！

　　该案中，控方：虞某带被害人到酒吧喝酒，其间通过玩逛戏体例使其大量喝酒，凌晨3时将喝醉酒的被害人带到某宾馆开房，趁被害人醉酒昏倒无自从行为能力之机，取被害人发素性关系。次日，被害人被发觉，由此案发。

　　人听取李某的之后，发觉确实存正在李某没有参取这一催债现实的可能性。本案指证被告人李某参取此次催债行为的间接，是被害人王某的陈述及辨认、签认材料。于是律师沉点阐发被害人王某的陈述及相关辩认、签认材料，审查被害人王某对案件现实的描述、对李某参取程度的描述，能否合适常理、有无前后矛盾，被害人王某的陈述可否充明李某参取了该催债行为。